(판결요지) 국세기본법 제35조제1항제5호에 따라 국세법상 압류재산 매각대금의 분배에 국세법에 우선하는 임금채권과세법이 포함되어 있는 경우 세금 또는 추가 세금, 위반 처리에 대한 책임이 있는 기관은 임금 채권자입니다. 근로자에게 분배할 금액은 직권으로 정하고 분배명세서를 작성하여야 하며, 임금채권자는 그 수익금이 분배를 청구하지 아니할 때까지 압류재산의 매각대금은 채무불이행청산절차에 의하여 분배됨 그들로 인한 분배는 종속 채권자에게 분배됩니다. 후순위 채권자. (판결내용) 국세기본법 제35조제1항제5호에 의하여 국세징수법에 의하여 재산을 압류하되 국세 또는 가산세에 대한 급여채권에 우선하여 압류한다. 매각대금이 배당대상에 포함되어 있는 경우 체납취급기관은 직권에 따라 임금채권자에게 배당할 금액을 정하여 배당계산서를 발급하고 임금채권자는 매각대금을 배당한다. . 체납청산 과정에서 압류된 재산을 처리하고 기한 내에 배당요구를 하지 아니하고 후순위채권자에게 배당하여야 할 자금을 후순위채권자에게 배당하는 경우 급여채권자는 부당이득을 후순위채권자에게 반환(대법원 1999. 4. 27. 판결 제97다43253호, 2000. 6. 9. 선고 2000다15869호) 같은 목적으로 하급 법원은 원고가 근로자의 임금 및 임금에 따른 기타 청구권을 대위한다고 판결했습니다. 사업주대신 급여 및 퇴직금에 대한 채권보장법 청구인은 사업주 소유 차량에 대한 국세징수법에 따른 공매절차에서 피고에게 매각대금 지급 이전에 배당청구를 하지 아니한 경우에도 부당이득의 반환을 청구할 수 있음 , 피고는 하위 권리 보유자였으며 원고에게 분배되어야 할 금액을 원고에게 분배했습니다. 상고이유에서 알 수 있듯이 대법원 판례에 반하는 결정. 또한, 이 사건과 같은 소액사건의 2심 판결에 대하여 소액사건법원법 제3조 제1항 및 제2항은 위의 사정에 해당하는 경우에만 항소할 수 있으나, 원고는 다음과 같이 주장한다. 이 경우의 주장은 남용을 구성합니다 권리 주장이나 선의의 불허가는 위에서 설명한 상황에 적용되지 않으므로 기각 항소 소송 비용은 패소 원고가 부담합니다.